Александр В. Геворкян, к.н., Владимир Асриян, к.н.

9 апреля Армянская экономическая ассоциация приняла двух специальных гостей в рамках серии семинаров организации под названием «Диаспора для развития». Кингсли Эйкинс и Мартин Рассел, доктора философии The Networking Institute поделились с аудиторией, состоящей из экономистов и политиков, своими взглядами на стратегии взаимодействия с диаспорой во всём мире с особым акцентом на примере Ирландии.

 

В ходе дискуссии были затронуты успехи и неудачи в политике, ориентированной на диаспоры, вследствие чего были сделаны некоторые широкие и конкретные выводы, актуальным для маленьких стран с большими диаспорами. По словам спикеров, иронично, но «те, кто потерял больше всего, получат больше всего», если они разработают функциональный механизм взаимодействия с диаспорой.

 

Участники дискуссии затронули концепцию «капитала диаспоры», определяемого как состоящего из трёх потоков – потоков людей, потоков знаний и потоков финансов. Таким образом, справедливо сказать, что сегодня все страны обладают диаспоральным капиталом, но в разной степени. Есть три связанных с этим вопроса: 1. Что такое диаспора? 2. Где проживает диаспора? 3. Чем она занимается? Всем трём необходим подход к диаспоральной политике и исследованиям, основанный на данных.

 

Собирать информацию, признавать неоднородный состав диаспоры, прислушиваться и обучаться у диаспоры – вот ключ к успешной национальной стратегии по подключению к сетям экспатриантов. Данные о роли финансового капитала диаспоры, особенно на ранних этапах развития страны, разнятся: от активной вовлечённости диаспоры (например, связи Израиля 1950-х годов) до более разнообразных моделей. В самой Ирландии, видимо, наблюдается некоторая корреляция макроэкономических развитий в стране с возрастающей ролью бизнеса, возглавляемого диаспорой. Тем не менее, всё ещё имеется критическая составляющая преимущества и масштаба первопроходца, так как инвесторы из диаспоры могут привести крупные транснациональные цепочки поставок в свою экономику.

 

С точки зрения экономического развития решающее значение имеет не столько непосредственная связь, сколько более прочные культурные связи родной страны с диаспорой, основанные на идентичности. Краткосрочное влияние на диаспору, сбор средств на разовые цели или восприятие диаспоры как монолитной организации или представленной несколькими ведущими группами, противоречат модели устойчивого взаимодействия, которая заключается в регулярном и долгосрочном взаимодействиях с различными общинами диаспоры. Но что сохраняет, несмотря на давление ассимиляции, интерес диаспоры к отечественной экономике?

 

С точки зрения участников дискуссии, в основе отношений Родины и диаспоры, экономических взаимосвязей и т. д. лежит «культура, культура и ещё раз культура». Именно национально-культурная идентичность помогает сохранять интерес диаспоры к родной стране в течение нескольких поколений. И хотя некоторое продуктивное трение между группами диаспоры и родной страной может быть полезной для достижения конкурентных результатов, есть риск провала, если сближение не основано на взаимоприемлемых основных принципах национального экономического развития. Разрыв в доверии между диаспорой и Родиной, а затем и среди разных общин диаспоры, рассматривается как основное препятствие на пути перехода от индивидуальной выгоды к общему благу в экономическом развитии.

 

Чтобы сбалансировать вышеуказанные вызовы и максимально использовать возможный потенциал диаспоры, правительство родной страны должно взять на себя роль посредника, расширяя возможности диаспоры и развивая чувство её принадлежности. Краеугольным камнем любой стратегии взаимодействия с диаспорой является способность родной страны формализовать свои структуры по отношению к диаспоре. В этом есть три урока для Армении.

 

Во-первых, миграция, и в частности сезонная трудовая миграция, в настоящее время является частью армянской экономической модели, поскольку денежные переводы остаются значимыми для доходов домашних хозяйств и как часть национальной экономики. Однако недостаточно управлять потоками денежных переводов трудовых мигрантов, чтобы сбалансировать инфляционное или валютное давление. Несомненно, денежные переводы могут оказать сильное краткосрочное воздействие на сокращение масштабов нищеты. Но существует признанная зависимость от делового цикла страны происхождения и индивидуальных предпочтений и связей мигрантов с домом. Вместо этого следует приложить все усилия для использования таких потоков в долгосрочных масштабируемых проектах развития, которые будут учитывать основные факторы, лежащие в основе миграции и выходящие за рамки денежных переводов.

 

Во-вторых, разрыв в доверии между домом и диаспорой - динамичное явление, требующее постоянного ухода и внимания. Несмотря на патриотические и альтруистические чувства, связь между человеком, живущим за границей, и страной его рождения или его предками останется субъективной. Индивидуальные представления накладываются на сложность сохранения своей идентичности за рубежом и проблемы социальной мобильности принимающей страны. Признание такого разнообразия результатов диаспоры, проверка прочности взаимных связей является ключом к точной настройке послания из дома.

 

Это подводит нас к третьему уроку, который касается формализации структур диаспоры. Специализированные государственные и индивидуальные учреждения, спонсируемые при участии диаспоры, играют решающую роль в укреплении доверия к устойчивым моделям экономического развития с участием диаспоры. Роль передачи знаний и потенциала между поколениями имеет решающее значение, поскольку формальные структуры родной страны поддерживают институциональное наследие отношений с диаспорой.

 

Наконец, многие, хотя и не все, из приведенных выше выводов являются предварительными, поскольку они основаны либо на неофициальных данных, либо на богатом полевом опыте докладчиков. Тем не менее, если Армения и/или учреждения диаспоры должны мобилизовать скудные ресурсы для углубления взаимодействия диаспоры и родины, необходим более систематический подход к политике, ориентированный на данные. Такой подход требует ответа на набор из трех важнейших вопросов: 1. Что побуждает диаспору взаимодействовать с Арменией? 2. Какова реальная экономическая оценка потенциала армянской диаспоры? 3. Какая инфраструктура взаимодействия может быть полезна для содействия взаимовыгодным и устойчивым отношениям?

 

Возможно, усилия серий «Диаспора для развития» Армянской экономической ассоциации могут дать какое-то ощутимое направление социологам, стремящимся к более прикладному пониманию отношений диаспоры и дома. До тех пор потенциал диаспоры в экономическом развитии родной страны остается именно таким потенциалом, если не будут созданы благоприятные условия. Давление оказывается как на диаспору, так и на родину. Именно последняя хранит ключ к необходимым централизованным ресурсам.

 

Александр В. Геворкян, кандидат наук, является макроэкономистом, специализирующимся на развитии открытой экономики, экономической истории, трудовой миграции, диаспоре и экономике постсоциалистического перехода. Он является заведующим кафедрой экономики Генри Джорджа и доцентом кафедры экономики и финансов Колледжа бизнеса Питера Дж. Тобина при Университете Сент-Джона в Нью-Йорке. Доктор Геворкян является автором книги «Переходные экономики: трансформация, развитие и общество в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе» (Routledge, 2018).

 

Владимир Асриян, кандидат наук – макроэкономист, который изучает (хрупкое) взаимодействие между финансовыми рынками и макроэкономикой, а также его последствие для экономических колебаний и роста. Он является профессором Центра международной экономики (CREI) и Высшей школы экономики Барселоны в Барселоне, Испания.

 

Все взгляды и интерпретации, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не отражают мнения каких-либо организаций или компаний.